Længe siden. Ugens nyheder.

Hej folkens

Så er det vist snart længe siden i har hørt fra os. Og jeg vil da gøre opmærksom på, vi faktisk stadig er her

Jeg kan sige nogle få ting til jer:
For det første at vi tænker lidt over vores layout og at Eric overvejer om vi skal have lavet lidt om på det, til...

...Plottet.
Jep, vi er blevet enige om et plot. Vi skal bare lige finde et tidspunkt hvor vi alle har tid til at lege med jer. Hvilket er lidt problematisk, grunden en ting som skole.

Der ud over har jeg arbejdet med en del E-rangs væsner, dog er der en del vej endnu, før jeg er færdig.
Som i har set, har jeg fuldstændig fjernet dem fra jer. Det er kun os admins der kan se dem lige nu.
Men jeg håber på at blive helt færdig...ja, måske til en gang i januar?
Nu må vi se.
Men de folk der har nævnt deres E-rangs væsen, deres væsner er jeg snart færdig med og håber på at kunne offentliggøre dem i den nærmeste fremtid.

Så har jeg spurgt de andre admins, om hvad de syntes om vores moralesystem.
Ingen ser ud til at bruge det og set med mine øjne, har det ikke rigtig nogen funktion, andet end at forvirre.
(Jep, ikke engang alle jeres admins kan finde ud af dem)

så jeg vil gerne høre jeres mening om vores moralesystem.
Godt/dårligt?
Skal vi beholde det, eller fjerne det?
Og bruger i det overhoved?

fortsat god uge.

- Sean

Jeg blev forvirret over morale systemet og tjah bruger det godt nok ikke, for jeg ved ikke hvordan jeg skal bruge det. Det er der bare kan man vel sige? Så jeg ved ikke... Synes på en måde det skal blive og på en måde ikke. Jeg bruger det godt nok ikke men stadig.

Jeg synes at morale systemet er et frisk og et anderledes indslag.
Det giver jo , med en enkelt linie, en ide om karakteren om hvordan han eller hun møder og anskuer verden.
Kan faktisk godt lide det .



Men...i starten var der et par eksempler fra bøger eller filmens verden, på figurer der tilhørte den enkelte morale....det kunne være med til at lette forståelsen, hvis det virker forvirret .

hvad var årsagen til at tage dem væk ? * nysgerrige mig*

det er nu ikke hverken hæmmende eller bremsende for selve spillet, om de er der eller ej, efter min mening.
Synes bare det er sjovt og anderledes

Det er anderledes, uden nogen enlig virkning. Jeg ved ikke hvorfor det blev lavet i starten.
Desuden kræver det ekstra, måske unødigt, arbejde at skulle tænke over folk man kender, som passer til hver eneste morale, i håb at selv jeg husker dem bedre. (Og andre selvfølgelig)

Jeg tænkte over dem, fordi jeg er i gang med at lave E-rangs væsner. Og dem skal der jo også moraler til, men jeg orker ærligt talt ikke at arbejde med moraler, især fordi jeg ikke føler de bliver brugt.

Folk ser dem måske, men jeg tror ikke der er særlig mange der husker hvad de står for. Personligt ser jeg ikke engang på dem mere. Så syntes jeg lige så godt man kunne gøre det hele meget enklere, ved bare at tilføje, hvad moralerne står for, i deres "generelle personlighed"
så slipper folk for at tænke over dem, de slipper for at blive forvirret over dem.

Og jeg slipper for at skulle tænke på moraler i fremtiden. Winwin...fra min side.

Jamen....hvorfor bliver det ikke brugt? Mystsik...
jeg ser dem som en guideline til ens personlighed...og så skal man jo spille efter den morale man vælger at bygge sin karakter op af.
Altsår i stil med man vælger race ,vælger man også hvilke moralkodex der skal gøre sig gældende for ens karakter.



Men ...ja..hvis det ikke er noget spillerne bruger, så er det unødigt fyld...på siden og for jer admins.

Jeg ved ikke hvorfor...måske fordi der er så mange og folk glemmer dem igen. Og fordi alle andre heller ikke bruger dem.

Jeg har ikke bygget min karakter op af det. Jeg kan ikke bare få en personlighed/morale påduttet og forventes at spille med den. Jeg skaber min egen, inden for den race jeg vil være.
Så hellere tilføje lidt kaos eller ekstra godhed til beskrivelsen af personligheden.

Min teori vil gå på følgende:

Moralesystemet bliver ikke brugt fordi mange racer igennem tiden har fået deres egen unævnte morale. Vampyrer er onde og engle er gode. Færdig. Bum. Basta. Men så er der nogle der har tænkt, det må vi hellere bryde og lave en mere orginal karakter. Så skulle det enten være en ond engel eller en vampyr der i sin barndom havde nogle forældre der slog. Så er vampyren egentligt god nok, men har en hård facade. Intet problem i det, nu begynder alle bare med det. Det er altså ikke så tit man ser helt igennem onde karakterer. Ikke ment at man ikke gør, men der er langt i mellem dem. Det samme gælder for engle der faktisk er 'rigtige' engle.

Så, jeg tror moralesystemet er blevet ignoreret fordi folk først tænker. Jeg vil lave en dæmon! De er onde! Så laver de en dæmon og har et personligt billed af hvordan de skal være og så skal der sgu ikke komme nogle okkenokker (admins) og sige at de ikke må. Det står ikke som regel, så hvorfor ikke bare ignorere det. Det er jo et frit spil, et frit land ...

Udregninger kommer senere

Det lyder meget sandsynligt Eric.
folk vil lave deres egne, unikke karakterer, helst en der ikke følger normerne for racen (Hvilket gør, at dem der faktisk spiller præcis efter racen, snart er sjælden og mere unormal) og med en barndom og personlighed, som gør denne stærk eller opmærksomhedskrævende.
Og hvorfor bruge en morale, som sikkert ikke passer med denne ide?

Vi kan også gribe moralesystemet mere fast an. Så man skal have en karakter der kan beskrives på den måde i sine grunddele. Hvis vi tager afsæt i en engel: En person som måske dræber og krydser loven, men grunden er i bund og grund fordi vedkommende gerne vil hjælpe de fattige. Hvem lyder det som? Robin Hood! Han ses som en god karakter, men arbejder jo ikke helt på den rigtige side af loven og bruger ufine knep.

Forstår ikke helt hvad det er du foreslår.
Men det lyder som om vi skal begrænse deres frihed til at lave deres karakterer, nøjagtig som de vil?
Hvad nu hvis der en ting i det moralesystem/personlighed (kan ikke se hvorfor det ikke bare kan placeres i personligheden) som de bare ikke vil?
Skal vi så komme løbende med løftet finger og sige "Fy! Den grundsten har vi ikke sat"?

Undskyld, men har jeg misforstået et eller andet her??

Hvor har i fra at man bliver påduttet en bestemt morale? Ja...der er en ide om hvad der er gode og onde racer...men der er da intet der gør at man ikke kan lave en dæmon og give ham en god moral?? det bestemmer man da vel selv?

Man vælger race...man vælger frit sit moral kodex ( der så enten stemmer eller afviger fra normen) ... jeg kan selt ikke se et problem i det?

Man pådutters intet, men man skal gøre sig en overvejelse om ens karakter er god ,ond, midt i mellem...som man skal gøre med er han lyshåret,mørkhåret,vampyr, stripper eller bager??

Lidt kan man godt sige.

Hvis vi gerne vil have moralen til at spille en større rolle, kan vi jo bede folk at have det mere synligt i deres karakter. Så kan man ikke længere have en vampyr der burde være en engel eller omvendt, men det betyder ikke at de ikke gerne må ligge nogle sider i deres karakter der peger mod det modsatte af deres morale. For eksempel en engel der gerne dræber for at gøre sin herre glad, eller en vampyr der kun drikker af mennesker der selv ønsker det.
Folk er normalt ikke så glade for at hegnet omkring dem bliver højre, men jeg ser det som den eneste mulighed hvis vi vil beholde systemet. Selv syntes jeg at det ville være spændende at prøve, det behøver ikke være permenet, men det vil også være op til brugerne på siden. Kan selv se det fra begge sider af og sætter ikke verden på hjul hvis det ikke bliver det ene eller det andet.

Eric skrev:Vi kan også gribe moralesystemet mere fast an. Så man skal have en karakter der kan beskrives på den måde i sine grunddele. Hvis vi tager afsæt i en engel: En person som måske dræber og krydser loven, men grunden er i bund og grund fordi vedkommende gerne vil hjælpe de fattige. Hvem lyder det som? Robin Hood! Han ses som en god karakter, men arbejder jo ikke helt på den rigtige side af loven og bruger ufine knep.

ja, og der er en morale der passer den beskrivelse....dem der mener det godt men ikke tager diverse regler så nært...det gør intet at bryde dem.

Camille, det kommer af min teori. At mange ønsker at være anderledes selvom det ligger langt fra en bestems race natur. I de gamle fortællinger var vampyrer aldrig gode, heller ikke hekse, men troldmænd var og da også feer og engle.
I gammel tid var nisser onde, men de er nu blevet gode. Det er ikke helt det ønske jeg har for væsner. Vampyrer bliver også gjort gode igennem bøger (foreksempel Twilight hvor de ikke drikker menneskeblod), men det er jo ikke sådan de blev skabt. De lever jo om natten netop fordi de er onde og mørke, ikke små engelbasser.

Som nævnt i mit forrige indlæg hælder jeg til begge sider. Jeg syntes det er en skam at folk ikke holder fast i traditionerne, men på den anden side er det jo en verden i bevægelse og selvfølgelig skal der være plads til forandringer

Camille skrev:

Eric skrev:Vi kan også gribe moralesystemet mere fast an. Så man skal have en karakter der kan beskrives på den måde i sine grunddele. Hvis vi tager afsæt i en engel: En person som måske dræber og krydser loven, men grunden er i bund og grund fordi vedkommende gerne vil hjælpe de fattige. Hvem lyder det som? Robin Hood! Han ses som en god karakter, men arbejder jo ikke helt på den rigtige side af loven og bruger ufine knep.

ja, og der er en morale der passer den beskrivelse....dem der mener det godt men ikke tager diverse regler så nært...det gør intet at bryde dem.

Hvad vil du helt præcist frem til med den sætning? At det er okay at bryde reglerne, nej det er da absolut ikke!

Altsår Eric, nu siger du selv Robin Hood...tager fra de rige og giver til de fattige...

ham ville jeg jo placerer her..

Neutral Good.
Hos disse personer, betyder samvittigheden alt. får de dårlig samvittighed, vil de gøre alt for at rette op på tingene. Om de så bryder loven, reglerne, gamle traditioner, så er de ligeglade. For de vil bare gøre det rigtige.

Det passer med Camilles personlighed...og hendes bi job som landevejsrøver, for at købe slaver til frihed...and guess what, det er den morale jeg har valgte til hende

( heldig skal man jo være ind i mellem )

Og jeg ser det ikke som en begrænsning...ønsker man at tage personligheden i en anden retning, så ændrer man sit morale kodex.....det er jo set før, at de slemme bliver gode _- og omvendt

Men min tanke går i at stoppe den mulighed. Det er jo ikke fordi alle vampyrer skal være voldsomt onde og dræbe alt der står dem i vejen. Bare passe bedre til det mørke væsen de nu en gang blev skabt som, i tidernes morgen.

Jeg synes det er to forskellige snakke der blandes sammen....den ene handler om man skal have et moral kodex at hænge sin karakters hat på, en hurtig service besked om hvilke ende af ond og god scalaen man ligger på....


den anden snak er om hvorvidt man er tro mod sin karakter....som på det gamle lost, hvor selv den mest hårdkogte og respekterede dusør jæger, går i seng med samtlige væsner han møder.... eller om man er jomfru og meget genert i alle sine emner, selv om man emner med fire og har sex med dem alle?Hvorfor så vælge at være dusør jæger....eller hvorfor vælge at skrive man er genert...og ikke lave en profil der siger jeg er er frisk, sjov dejlig og meget lysten XD

og nej...der kan i ikke rende rundt og løfte pegefinger, med mindre det kører helt af sporet XD

Men Eric så vælger man da bare en god moral til sin vampyr?? Jeg forstår ikke problemet, der er jo ikke regler om at hvis man er vampyr så er man ond??

Jeg bryder mig ikke om ideen.
Jeg syntes ikke vi skal løbe efter folk, for at sige at de skal vælge en anden personlighed til deres karakter, fordi den ikke passer helt med de moraler, vi har valgt, racerne skal have.
Jeg sætter MEGET stor pris på, at man er fri til at være som man har lyst. Handle som man har lyst. I spillet. Jeg sætter meget pris på, den frihed man har, til at skabe sin karakter som man har lyst. Der er ikke noget mere trist end at få frarøvet den frihed. Det skete også på Lost. ens frihed blev taget fra en, fordi alt absolut skulle være så realistisk, at det ikke længere gav nogen mening...

jeg syntes slet ikke vi skal prøve at beholde det.
Jeg syntes vi bør fjerne moralerne. og så blande det mere ind i deres personlighed. F.eks. hvis de har en morale, der siger de er mørke, ligeglade og slå hvem som helst ihjel....Så skriv det ind i racens generelle personlighed. så ved folk stadig at det er sådan racen er, men uden at blive forvirret over at vi har forkortet det til en eller anden morale. Så slipper de også for at gå tilbage til reglerne, for at se hvad det nu enlig var...

Men jeg vil gerne være med til at OPFORDRE folk til at blive mere, som den race de har valgt. F.eks. med vampyrerne, mere ond og blodglad.
engle mere gode...
Hvis de ikke gider det, er det jo fordi de så har valgt en forkert race til deres karakter. Selvfølgelig, der kan være blandinger, men det er også trist med den blanding folk gør, fordi de tror det gør en karakter mere spændende og interessant.
Jeg vil gerne sende dem en besked der siger " hej...Undrede mig over at der står du giver alle blomster, når du burde tømme dem for blod?" Men jeg gider ikke tvinge dem til nogle moraler.

Du misforstår mig

Nu forsøger jeg så på fe-sprog:

Hvis vi tager først starter i de små. Vi er enige i at vampyrer oprindeligt (Grav Dracula) var et ond væsen der lever om natten og dræner mennesker for blod for at dræbe dem. Sådan blev legenderne skabt eller egentligt kvinder der drak blod fra spædbørn, men det er den anden historie der er kendt og sådan rigtig har været vampyrernes forside historie

Indenfor medie verdenen, er det blevet sådan at nogle vampyr er gode og drikker blod fra dyr, mens andre er mere onde og holder sig til mennesker. Godt nok er de renoveret så de ikke går i tøj fra syttenhundrede tallet. De 'onde' er ofte kyniske, kolde og egoistiske. Alt det negative, mens de onde vampyrer kæmper med deres identitet. De er jo vampyrer, men de vil ikke dræbe mennesker for at overleve. Den historie kender vi efterhånden godt.

Inden for RPG verdenen, når man skriver på et board, er det blevet sådan at nogle få holder fast i de onde modebevidste vampyrer, der ligner en dræbende skønhed, mens andre vælger at spille på den gode vampyrs side, men fordi de ikke gider at lave en tro kopi af de medieskabte vampyrer er det ofte en meget kreativ historie der kommer op med. Noget med forældresvigt i barndommen, voldtægt eller noget helt tredje.

Det ser jeg absolut intet problem i. Det er da fedt at være på den måde, syntes bare godt det til tider kan gå lidt over gevind, når man ikke længere rigtig kan møde en vampyr der faktisk er ond. Som du selv nævner: Måske står der at det er ondskaben selv der har skabt vampyren, men i emnet virker det som en sød paddehat med store øjne og et sødt tegneserie smil.

Mit forslag lyder så på, at vampyrerne skal være bundet til deres moralekodex som du kalder det. Altså ikke bare kan lave RPG modellen hvor vampyren helt har lagt sin natur bag sig og er blevet en anden person. Det vil så tvinge folk til at tage medie modellen af den gode vampyr, hvor den stadig er et blodtørstigt bæst der pludselig kan bryde ud og ikke altid kan styre sine (blod) lyster.

Ved ikke helt om det gav mere mening, men det kan også siges sådan: racen skal have noget fra sin oprindelige race, men udsmykningen må gerne være anderledes og individuel.
Du ser jo aldrig en giraf spise græs

Nej, giraffers halse er alt for lange tid de nå derned. Det er fysisk betinget. lige som det kan være for vampyrer.

Men vi skaber jo selv vores racer og vi kan sådan set ændre i dem som vi vil.
Hvis vi på nogen måde skal have et morale system, skal det i hvert fald laves om, så det er nemmere for alle at følge med i. Og så vi har nemmere ved at relatere til det, hvis vi syntes de bliver lidt for kanin-bløde eller lidt for blodtørstige.

Jeg mener heller ikke vi skal gå og nokke folk i nøden, men bare prøve at lave det lidt mere fast omkring moralen, hvis den skal blive der. For ellers ser jeg det overflødigt den skal være der. Det her er mit forslag hvis vi skal beholde moralen, men hvis vi ikke skal - hvilke jeg nok hælder mest til - så er den snak jo helt uden interesse.

Mit eneste ønske er at folk lige tænker lidt over hvilke race de vælger, så de som du (Sean) nævner: Ikke giver blomster når de skal tømme folk for blod.

Jeg er også stor frihedskæmper og mener alle skal have ret til at lege og kæmpe, men jeg mener også at hvis det hele bliver blødt uden kanter, så løber det hele løbsk. Det er grunden til der er regler og hvis jeg mener at en regel kan fremme spillet og give en positiv indvirkning vil jeg gerne stå inde for den, men det betyder ikke at jeg SKAL have det opfyldt.

Men, hvis brugerne og Vincent er med på idéen, så er jeg klar på at afskaffe det, da jeg ikke ser nogle idé i det. Skriv det ind som personlighed lyder som en god idé.
Men, hvis moralen skal være der, skal vi måske koge det ned til ond, neutral og god? Det er lidt nemmere end at der skal være tre områder, og inden for hvert område er der yderligt tre. Det bliver mange moraler at spille med, især når man ikke forstår dem.

Okay, så er vi endelig på bølgelængde igen

Vil langt hellere skrive det ind i personligheden.
Og jeg vil gerne være med til at opfordre folk til, faktisk at spille den race de vælger.

Det har vi altid været Sean, jeg forslog bare en anden idé hvis vi skulle beholde det der morale, da jeg finder det forvirrende.

Finder det også forvirrende, men brød mig slet ikke om din ide, sådan som jeg forstod den.
Men det må vi finde ud af, hvis flere brugere tør komme med deres mening.